Von: Joe

Mahlzeit Kuno,
nö, so tief bin ich in die Sache nicht eingestiegen, dass ich gleich Bücher dazu gelesen hätte. Das sind alles so Nebenschauplätze, auf die ich ab und zu mal gerate. Habe Hamer selbst und seine Patienten gehört, auch Aufzeichnungen von TV-Sendungen, in denen Hamer mit aggresiven Totschlagtechniken fertigemacht werden sollte. Sein Hodenkrebs war nicht Anlass zu Behauptungen, sondern zu Forschungen.In Patientengesprächen hat er dann den Zusammenhang zwischen Konflikt und Krebs immer wieder gefunden. Leider kamen zu ihm fast nur austherapierte Patienten, die einige Jahre nach der Behandlung verstorben waren, was ihm als Misserfolg unterstellt wurde. Tatsächlich starben die Patienten aber nicht an Krebs, sondern an Organversagen. Hamer hat immer gesagt, dass auch er von der Chemo zerfressene Organe nicht reparieren kann. In einem Interview sagte er selbst, dass er zwar eine Tür aufgestoßen habe, aber immer noch Forschungsbedarf bestünde. Als Ei der Weisen hat er seine Theorie also nicht gesehen.
Dass Hamer aus einem beliebigen CTS auf den richtigen Krebs und die richtige Konfliktgruppe schließen konnte, wurde nie richtig gewürdigt. Vielmehr wurden die Hamerschen Kreise, die auf den Gehirnfotos zu sehen waren, als Artefakte abgetan.
Ein Richter sagte, Hamers Theorie sei doch ganz einfach zu überprüfen, was die ureigenste Aufgabe der Universitäten sei. Trotz mehrfacher Einladung Hamers fand nie eine Überprüfung statt. Eine Kommission wollte sich von der (nach Behandlung) Krebsfreiheit einer Patientin (Mundkrebs) überzeugen und dies protokollieren. Als sie tatsächlich nichts fanden, wollten sie die Krebsfreiheit nicht attestieren. Da Hamer nicht von Krebs heilen kann, müsse die Frau eben etwas anderes gehabt haben. Hamer war damit einverstanden und schlug vor, dann festzuhalten, dass sechs Professoren unabhängig voneinander eine Fehldiagnose erstellt hätten. Die Kommission wollte das nicht und zog wieder ab.
Mehr habe ich da auch nicht mitgenommen. Ich sehe das b.a.w. auch so, dass Hamer nicht unbedingt richtig oder falsch liegt, sondern die Psyche ins Spiel gebracht und damit eine Tür aufgestoßen hat. Wenn er selbst Forschungsbedarf sieht, bin ich dabei.
L. Hirneise, der als Nichtmediziner eher journalistisch viele Jahre in Sachen Krebsbehandlung unterwegs war, ist zu dem Schluss gekommen, dass die Psyche mittlerweile die Hauptrolle spielt und Toxine in die Nebenrollen verdrängt hat. Auch Hirneise muss nicht 100% richtig oder 100% falsch liegen. Auf jeden Fall trägt er spannende Details vor.
Vielleicht sagt der Name Franz Konz mit seiner „Urmedizin“ noch etwas. Auch Konz bewegte sich nur in der stofflichen Ebene. „Onkel Franz“, wie er sich selber nannte, schrieb in erster Linie aber „1000 ganz legale Steuertricks“. Ein bisschen krumm und nicht immer korrekt, aber es war damals ein leichter erster Schritt in das Thema Steuerrecht. 1000 Seiten für 10DM, hehe.